Buma/Stemra (deel 1)

Ik ontving een mail van Jeroen Jordans van Buma/Stemra, en niet omdat hij Araglin.nl nu zo’n leuke site vindt: ''Naar aanleiding van een onlangs bezoek aan uw website www.araglin.nl sturen wij u deze e-mail. Op uw website hebben wij geconstateerd dat daar mogelijk muziekwerken op zijn geplaatst welke (beschermde) muziekwerken bevatten. Vooralsnog is het ons niet bekend dat u daarvoor de desbetreffende auteursrechtelijke toestemming heeft verkregen voor het plaatsen ervan op uw website.'' Opvallend is het gebruik van de woorden ‘mogelijk’ en ‘vooralsnog’ – alsof meneer Jordans even snel door mijn log zapte en dacht: ''Mmm, dit ziet er veelbelovend uit. Ik zoek later wel uit hoe en wat, eerst even een mail sturen.'' Om welke muziek of tracks het nu precies gaat, wordt niet vermeld.

Jordans vervolgt (en ik citeer letterlijk, zonder iets aan te passen): ''Uiteraard zetten wij hierbij gaarne uiteen hoe een en ander in Nederland op dat gebied geregeld is. Conform de Auteurswet 1912 is het wettelijk noodzakelijk dat alle gebruikers die muziekwerken (die behoren tot het Buma/Stemra repertoire) in het openbaar ten gehore brengen of mechanische verveelvoudigingen maken, vóóraf toestemming van Buma/Stemra verwerven voor het gebruik mogen maken van die muziekwerken. Ook het gebruik maken van muziekwerken via Internet (door b.v. het plaatsen van muziekwerken op een website) valt onder de auteursrechtelijke term ‘openbaar’.''

Interessant is de toevoeging tussen haakjes van ‘die behoren tot het Buma/Stemra repertoire’. Met andere woorden: je moet toestemming vragen als je muziek openbaar maakt van artiesten die zijn aangesloten bij Buma/Stemra. Dit roept de vraag op welke artiesten dan precies hun heil hebben gezocht bij Buma/Stemra. Een antwoord kon ik niet vinden, wel de volgende zinsnede op hun site: ''Er zijn meer dan 16.000 Nederlandse muziekauteurs en -uitgevers aangesloten bij Buma/Stemra. Daarnaast zijn er honderdduizenden buitenlandse auteurs en uitgevers die in Nederland door Buma/Stemra worden vertegenwoordigd.'' Maar goed, echt veel schiet je hier niet mee op.

''Ook de muziekwerken die als achtergrondmuziek of pre-listens gebruikt worden, vallen onder het door Buma/Stemra beheerde wereldmuziekrepertoire. Derhalve dient u ook voor het evt. ter beschikking stellen van commercials waarin (beschermde) muziekwerken uit het Buma/Stemra repertoire (of dat van zusterorganisaties) zijn opgenomen, de toestemming van Buma/Stemra te verkrijgen.''

En wederom blijft de vraag: om welke muziek op mijn log gaat het nu eigenlijk? Misschien volgt het antwoord nog, want Jordans is nog lang niet klaar:

''Als een componist, tekstdichter of muziekuitgeverij zich bij Buma/Stemra heeft aangesloten, kan deze niet meer vrijelijk over zijn muziekwerken beschikken. Immers, door middel van de aansluiting bij Buma/Stemra geeft deze auteur Buma/Stemra de opdracht om overal waar gebruik van zijn muziekwerken wordt gemaakt, een toestemming tegen betaling te sluiten. Ten aanzien van het gebruik van muziekwerken op uw website is daar, gelet op het kader van de structuur van uw website, de overeenkomst ‘Achtergrondmuziek op het internet’ op van toepassing. Bijgaand treft u daarover de nadere informatie aan met betrekking tot het tarief en gegevens welke wij nodig hebben om de overeenkomst te kunnen sluiten.''

Ho, wacht eens even. Ik moet een overeenkomst sluiten? Achtergrondmuziek op het internet? En ik moet mijn gegevens opgeven en het tarief erop naslaan? Blijkbaar ziet Jordans ook wel in dat enige toelichting op zijn plaats is, en hij vervolgt:

''Wanneer je als eigenaar van een URL/ website daarop (beschermde) muziekwerken uit het Buma/Stemra repertoire (of uit dat van zusterorganisaties) als content gaat plaatsen, dien je daar uiteraard rechtstreeks met ons de desbetreffende regeling voor te treffen. Indien het ter beschikking stellen van beschermde muziekwerken plaatsvindt als achtergrondmuziek - ter verfraaiing van je website (niet ter download), is hierop de overeenkomst ‘Achtergrondmuziek op het internet’ van toepassing. De nadere informatie over deze overeenkomst tref je hieronder aan (en ook als inzagenexemplaar in de bijlage).''

''Omschrijving: muziek ter verfraaiing van een website, die op zichzelf de distributie of uitzending van muziek niet tot doel heeft. Muziek speelt een ondersteunende, niet-prominente rol. De muziekwerken/fragmenten mogen uitsluitend in streaming format aangeboden worden.''

En eindelijk begon me iets te dagen, mag ook wel, want de mail was bijna ten einde. Met ‘muziek ter verfraaiing van een website, die op zichzelf de distributie of uitzending van muziek niet tot doel heeft’ doelt Jordans naar alle waarschijnlijkheid op mijn stukjes waarin ik gebruikmaak van een klein muziekspelertje om het nummer in kwestie al streamend ten gehore te brengen. Ik heb in totaal vier keer een dergelijke entry geschreven (eentje over Sugar Belly, een stukje over een eigen probeersel, over een oud nummer van Perry Como en onlangs over ‘#9 Dream’ van John Lennon).

Met andere woorden: ik heb via mijn log muziek gestreamd van een totaal onbekende en berooid gestorven mento-muzikant en zijn bamboe-saxofoon, een eigen compositie, een liedje van een legendarische crooner en – waarschijnlijk de steen des aanstoots – een hit van John Lennon. Natuurlijk, ik ben niet roomser dan de paus: ik heb die muziek zelf online geknald en dat mag niet, tenminste als je geen auteursrechten afdraagt of ervoor zorgt dat die worden afgedragen. Maar tja, drie van de vier artiesten zijn al dood en de laatste ben ik zelf.

Ik krijg vervolgens een betaalmodel voorgeschoteld:

GEBRUIKERSCATEGORIE

GEBRUIK VAN:

Minder dan tien minuten muziek

Meer dan tien minuten muziek maar max. 90 minuten

BEDRIJFSMATIG - iedere bij een KvK ingeschreven entiteit (bedrijven, organisaties, stichtingen, VOF's, etc.) - particulieren met inkomsten genererende sites

Complete werken en eventueel fragmenten1

65

130

Alleen fragmenten

26

65

PARTICULIER Oftewel: particulieren met sites die geen inkomsten genereren

Complete werken en eventueel fragmenten1

13

26

''(Bij gebruik van meer dan 90 minuten telkenmale een nieuw blok van 90 minuten. Tarieven gelden per site per maand (exclusief de geldende btw). Een fragment wordt gezien als maximaal 1 minuut en 45 seconden van compleet werk.)''

De mail sluit af met:''Voor de volledigheid informeren wij je dat de eigenaar van een website zelf verantwoordelijk is voor de content welke op diens website wordt geplaatst. Deze dient, wanneer deze content auteursrechtelijk beschermde muziekwerken betreffen, zelf en rechtstreeks met ons daarvoor de desbetreffende regeling te treffen. Uiteraard voorafgaand aan de plaatsing van enig (beschermd) muziekwerk op de website.

Om de overeenkomst op te kunnen stellen hebben wij de volgende gegevens nodig:

- De exacte naam van de contractpartij/ eigenaar van de website;

- De correcte NAW gegevens;

- De naam van de tekeningsbevoegde binnen de contractpartij;

- De startdatum van de activiteit;

- De URL/ naam van de internetsite

- De hoeveelheid aan muziekwerken uit ons repertoire en het aantal minuten in muziekgebruik op de website.

Indien er op uw website tevens muziekwerken op een andere wijze dan hierboven staat omschreven zijn geplaatst, dan is er tevens een andere wellicht aanvullende extra regeling vereist. Mocht u na het lezen van deze e-mail nog vragen hebben of nadere inlichtingen wensen, dan kunt u natuurlijk altijd contact met ons opnemen.

Met vriendelijke groet,
Jeroen Jordans
On Line Licenties''


Dus concluderend: ik val onder de overeenkomst ‘Achtergrondmuziek op het internet’ omdat ik blijkbaar (zeer sporadisch) liedjes post (vier in totaal, waarvan er zeker twee copyrightvrij zijn). Sterker nog: ik moet alle muziek opgeven die wellicht onder de Buma/Stemra-noemer valt - zonder te weten hoe en wat. Zo lees ik het tenminste. Echt zeker weten doe ik het echter niet (ik heb – ja, zwaktebod – het nummer van John Lennon inmiddels verwijderd) en ik vraag me tevens af wat precies de status is van de links die naar niet meer verkrijgbare (of nooit op cd verschenen) lp-rips verwijzen, die bovendien niet door mijzelf worden gehost. Begrijp me overigens niet verkeerd: als ik om de haverklap een liedje online zou knallen van te gekke muziek van jonge, veelbelovende bands die wel een duwtje in de rug kunnen gebruiken, had ik hier geen woorden aan vuil gemaakt. Wordt ongetwijfeld vervolgd...

En o ja, laat gerust je mening achter!

peter Maandag 04 Februari 2008 at 11:16 pm | | overig

acht reacties

Dat “u” en “je” in één en hetzelfde mailtje is vreemd. En wie spelt in vredesnaam online nog met een spatie ertussen! Pfrt. De jurisprudentie rond het verwijzen naar muziek heb ik zo effe niet paraat, maar daar moet toch wel wat over te vinden zijn.

Lars, - 05-02-’08 07:37

Oeh! Post! Van belangrijke mijnheren! Mooi man :)

Storm, (E-mail ) (URL) - 05-02-’08 09:15

Vergeet niet dat je zelfs als producent van deuntjes (ook voor 1 nummer) bij Buma/Stemra aan moet melden en het nummer registreren. Dus voor je eigennummer moet je registeren bij de nazi’s. Nummer registeren en een licentie aanvragen voor dat ene nummer…

Welkom in Nederland.

Vergeet trouwens ook niet te vragen welke nummers hij bedoelt.

Ligthert, - 05-02-’08 10:15

Ik vermoed dat met een automatische scan gedaan is op dat spelertje en dat er geen moment gekeken is naar wat je daadwerkelijk aanbiedt. Da’s ook de enige manier dat ze hier rendement uit kunnen halen, want dit is waarschijnlijk naar duizenden sites gestuurd. De meesten zullen schrikken en het dingetje eraf halen, hebben ze hun doel bereikt. Overigens vind ik 90 min voor 26euri best meevallen. Kun je dus een radiostation beginnen, legaal!

yak, (URL) - 05-02-’08 10:43

Tja, dit is weer een typisch geval van niet verder kijken dan den neus lang is. Die vier nummertjes, daarvan is inderdaad alleen de Lennon-stream nog enigszins van belang lijkt me.

Maar Ligthert bedoel je nu dat je als producent verplicht bent aangesloten? En dan als artiest die zelf nummertjes produceert en uitbrengt dus ook? Dat dus kortom die 16000 artiesten waar STEMRA het over heeft gewoon alle artiesten zijn, of ze het nu zelf weten of niet?

IkEcht, (E-mail ) (URL) - 05-02-’08 11:34

ze zien je website in ieder geval wel :-) Maar ik denk niet dat ze een poot hebben om op te staan.. ze rennen maar naar rapidshare als ze iemand willen pakken..
zoiezo is het een particuliere organisatie, die alleen maar uit is op geld.. soort wanhopige overlevingsdrang ofzo.. maar ja veel succes

laurens, (E-mail ) (URL) - 06-02-’08 14:41

Wat een kolder.

Genoeg sites waar ik gigabytes kan downloaden. Hier op Araglin vind ik meestal wat oude zooi, vinyl rips waar echt helemaal niemand nog iets mee kan verdienen. Ik kijk altijd graag op Araglin omdat ik gek ben op oude zooi.
Ik denk dat de wijze waarop op deze site over muziek wordt geschreven, de interesse voor muziek alleen maar vergroot en nog eerder positief werkt voor de muziekindustrie dan dat er ook maar ??n muzikant is die hierdoor ??n cent misloopt.

Buma/Stemra maakt zich hier behoorlijk belachelijk, Araglin for President

ScharcO, - 06-02-’08 20:29

Nou, in februari ging het nog om waarschuwingsmailtjes die de Buma er uit gooide, nu krijg je gewoon een acceptgirootje. In mijn geval ruim 300 euro. Verder ongeveer dezelfde strekking en de vermelding dat het niet zou helpen de muziek te verwijderen, er moest betaald worden. Het waarschuwingsmailtje heb ik overigens nooit gehad. Ik was me ook zeker niet bewust van muziekgebruik op mijn site. Bij een belletje kreeg ik een keurige heer aan de lijn die me gerust stelde en mij vertelde dat de zoekmachine wel erg strak stond afgesteld. Later een mailtje dat ik de rekening kon verscheuren. Het woord “spooknota” lijkt me hier van toepassing, zo doe je toch geen zaken??!!

Geraldine, (URL) - 27-10-’08 10:58
(optioneel veld)
(optioneel veld)
Om geautomatiseerde spam te voorkomen, vraag ik je vriendelijk om de volgende vraag te beantwoorden.
Persoonlijke info onthouden?
Kleine lettertjes: Alle HTML-tags behalve <b> en <i> zullen uit je reactie worden verwijderd. Je maakt links door gewoon een URL of e-mailadres in te typen.